Eristische Dialektik: Kunstgriff 2 – Homonymie und Äquivokation

Eristische Dialektik: Kunstgriff 2 – Homonymie und Äquivokation

Dasselbe Wort.

Eine andere Bedeutung.

Und plötzlich scheint ein Argument widerlegt zu sein.

Genau darum geht es beim zweiten Kunstgriff aus Arthur Schopenhauers Eristischer Dialektik.

Schopenhauer bezeichnet ihn als:

Homonymie.

In der modernen Argumentationstheorie wird ein entsprechender Fehlschluss meist als Äquivokation bezeichnet.

Was ist der Kunstgriff der Homonymie?

Das Grundprinzip ist einfach:

Ein Wort oder Ausdruck wird zunächst in einer bestimmten Bedeutung verwendet.

Im weiteren Verlauf der Diskussion wird dasselbe Wort in einer anderen Bedeutung benutzt.

Anschließend wird so argumentiert, als sei die Bedeutung unverändert geblieben.

Dadurch entsteht nur scheinbar eine logische Verbindung.

Ein einfaches Beispiel

Stell dir vor, jemand sagt:

„Dieses Unternehmen braucht mehr Freiheit.“

Gemeint ist:

mehr Entscheidungsspielraum für Mitarbeitende.

Die Antwort lautet:

„Völlige Freiheit funktioniert in keinem Unternehmen. Dann könnte ja jeder machen, was er will.“

Hier wurde die Bedeutung verschoben.

Aus:

mehr Handlungsspielraum

wird:

völlige Regellosigkeit.

Damit wurde weniger das ursprüngliche Argument widerlegt.

Es wurde eine andere Aussage angegriffen.

Schopenhauers Kunstgriff 2

Schopenhauer beschreibt den Kunstgriff sinngemäß so:

Eine Behauptung wird auf etwas ausgedehnt, das außer demselben Wort wenig mit dem ursprünglich Gemeinten gemeinsam hat. Anschließend wird diese neue Bedeutung widerlegt und so getan, als sei damit die ursprüngliche Behauptung widerlegt.

Der Trick funktioniert besonders gut, wenn die verschiedenen Bedeutungen eng miteinander verwandt sind.

Homonymie oder Äquivokation?

Die Begriffe sollten heute etwas genauer unterschieden werden.

Homonymie beschreibt zunächst ein sprachliches Phänomen:

Dasselbe Wort kann unterschiedliche Bedeutungen besitzen.

Zum Beispiel:

Bank

kann eine Sitzbank oder ein Geldinstitut bezeichnen.

Das allein ist weniger ein Argumentationsfehler.

Äquivokation beschreibt den problematischen Bedeutungswechsel

Ein Fehlschluss entsteht, wenn:

1. ein Begriff innerhalb eines Arguments mehrfach verwendet wird,
2. seine Bedeutung dabei wechselt,
3. und die Schlussfolgerung nur deshalb plausibel erscheint, weil dieser Bedeutungswechsel verborgen bleibt.

Deshalb ist für heutige Leser Äquivokation häufig die präzisere Bezeichnung für den logischen Fehler.

Ein klassisches Beispiel

Ein bekanntes Muster lautet sinngemäß:

Das Ende des Lebens ist der Tod.

Glück ist das Ziel des Lebens.

Also ist der Tod Glück.

Das Argument funktioniert nur scheinbar.

Denn „Ende“ wird einmal im Sinn von:

Aufhören

und einmal im Sinn von:

Zweck oder Ziel

verwendet.

Die identische Formulierung verdeckt zwei unterschiedliche Bedeutungen.

Warum solche Argumente überzeugend wirken können

Unser Denken orientiert sich stark an Sprache.

Wenn dasselbe Wort mehrfach auftaucht, behandeln wir es leicht so, als bedeute es jedes Mal dasselbe.

Genau darin liegt die rhetorische Wirkung.

Die sprachliche Kontinuität täuscht eine gedankliche Kontinuität vor.

Je ähnlicher die Bedeutungen, desto schwieriger wird es

Bei:

„Bank“ als Sitzmöbel

und:

„Bank“ als Geldinstitut

wird die Mehrdeutigkeit meist schnell erkannt.

Schwieriger wird es bei Begriffen wie:

• Freiheit
• Verantwortung
• Respekt
• Gerechtigkeit
• Erfolg
• Sicherheit
• Authentizität

Denn hier liegen verschiedene Bedeutungen oft dicht nebeneinander.

Beispiel: Verantwortung

Person A sagt:

„Führungskräfte müssen Verantwortung für ihre Entscheidungen übernehmen.“

Person B antwortet:

„Man kann doch weniger für alles verantwortlich sein, was andere Menschen tun.“

Beide verwenden das Wort:

Verantwortung.

Doch möglicherweise sprechen sie über zwei unterschiedliche Dinge.

A meint:

Verantwortung für eigene Entscheidungen.

B antwortet auf:

Verantwortung für jedes Verhalten anderer Menschen.

Damit wurde das ursprüngliche Argument weniger widerlegt

Es wurde verändert.

Und anschließend die veränderte Version angegriffen.

Beispiel: Freiheit

Person A:

„Mitarbeitende brauchen mehr Freiheit bei der Umsetzung.“

Person B:

„Ohne Regeln kann keine Organisation funktionieren.“

Das kann stimmen.

Doch Person A hat weniger die Abschaffung aller Regeln gefordert.

Der Bedeutungsraum von „Freiheit“ wurde erweitert.

Beispiel: Respekt

Person A:

„Ich möchte respektvoll behandelt werden.“

Person B:

„Respekt bedeutet doch weniger, dass ich dir immer zustimmen muss.“

Auch das kann stimmen.

Nur:

Vielleicht hat Person A mit Respekt weniger Zustimmung gemeint.

Vielleicht ging es um:

• Ausredenlassen
• keine Beleidigungen
• angemessenen Umgang

Beispiel: Erfolg

Person A:

„Ich möchte beruflich erfolgreicher werden.“

Person B:

„Geld allein macht doch weniger glücklich.“

Auch hier kann bereits eine Verschiebung stattfinden.

Vielleicht bedeutet Erfolg für Person A:

• mehr Gestaltungsspielraum
• interessantere Aufgaben
• mehr Wirkung

und weniger hauptsächlich Einkommen.

Beispiel: Authentizität

Person A sagt:

„Ich möchte authentischer auftreten.“

Person B:

„Dann kannst du doch weniger einfach alles sagen, was dir gerade durch den Kopf geht.“

Hier wurde Authentizität möglicherweise von:

stimmigem Auftreten

zu:

ungefilterter Spontaneität

umdefiniert.

Ein besonders wichtiger Bereich: politische und gesellschaftliche Debatten

Viele zentrale Begriffe sind:

• wertgeladen
• abstrakt
• mehrdeutig

Zum Beispiel:

• Freiheit
• Gerechtigkeit
• Solidarität
• Sicherheit
• Demokratie

Menschen können dasselbe Wort verwenden und trotzdem unterschiedliche Vorstellungen meinen.

Dann entsteht leicht der Eindruck:

„Wir widersprechen uns.“

obwohl zunächst geklärt werden müsste:

„Was meinst du mit diesem Begriff?“

Nicht jede Mehrdeutigkeit ist Manipulation

Das ist mir wichtig.

Natürliche Sprache ist voller Mehrdeutigkeiten.

Menschen benutzen Begriffe:

• ungenau
• verkürzt
• situativ

ohne jemanden täuschen zu wollen.

Ein Bedeutungswechsel kann vollkommen unbewusst entstehen.

Deshalb weniger vorschnell unterstellen:

„Du manipulierst.“

Hilfreicher ist häufig:

„Ich glaube, wir verwenden gerade dasselbe Wort unterschiedlich.“

Absicht ist weniger notwendig

Für die Qualität des Arguments spielt es zunächst wenig Rolle, ob der Bedeutungswechsel:

• absichtlich
• unabsichtlich

erfolgt.

Die Argumentation wird dadurch trotzdem problematisch.

Bei der Beurteilung der Person macht die Absicht dagegen einen Unterschied.

Mehrdeutigkeit ist weniger dasselbe wie Vagheit

Auch das lohnt sich zu unterscheiden.

Mehrdeutigkeit bedeutet:

Ein Ausdruck hat mehrere unterschiedliche mögliche Bedeutungen.

Vagheit bedeutet eher:

Die Grenzen eines Begriffs sind unscharf.

Ein Beispiel für Vagheit

„groß“

Wie groß muss jemand sein, damit wir ihn als groß bezeichnen?

Es gibt einen unscharfen Grenzbereich.

Das ist etwas anderes als ein Wort mit zwei klar unterschiedlichen Bedeutungen.

Warum diese Unterscheidung praktisch wichtig ist

Bei einer Äquivokation hilft:

Bedeutung unterscheiden.

Bei Vagheit hilft eher:

Grenzen oder Kriterien konkretisieren.

Wie erkennst du eine Äquivokation?

Achte besonders auf Schlüsselbegriffe, die innerhalb eines Arguments mehrfach vorkommen.

Dann frag:

„Bedeutet dieses Wort an beiden Stellen tatsächlich dasselbe?“

Ein einfacher Test

Ersetze den mehrdeutigen Begriff durch zwei präzisere Formulierungen.

Wenn das Argument dann auseinanderfällt, lag vermutlich ein Bedeutungswechsel vor.

Beispiel

Statt:

„Freiheit“

verwende:

„Entscheidungsspielraum innerhalb vereinbarter Grenzen“

und:

„völlige Abwesenheit von Regeln“.

Plötzlich wird sichtbar:

Wir sprechen über zwei verschiedene Dinge.

Gegenmaßnahme 1: Nachfragen

Eine der stärksten Reaktionen ist erstaunlich einfach:

„Was genau meinst du hier mit …?“

Zum Beispiel:

„Was genau verstehst du in diesem Zusammenhang unter Freiheit?“

Dadurch wird die Mehrdeutigkeit sichtbar.

Gegenmaßnahme 2: Die eigene Bedeutung festhalten

Zum Beispiel:

„Mit Freiheit meine ich hier mehr Entscheidungsspielraum innerhalb der vereinbarten Ziele. Ich meine weniger die Abschaffung aller Regeln.“

Damit ziehst du das Gespräch auf die ursprüngliche Aussage zurück.

Gegenmaßnahme 3: Den Bedeutungswechsel benennen

Wenn die Verschiebung bereits stattgefunden hat:

„Du verwendest den Begriff jetzt in einer anderen Bedeutung als in meiner ursprünglichen Aussage.“

Das genügt häufig.

Gegenmaßnahme 4: Zwei Begriffe verwenden

Wenn ein Begriff dauerhaft zu viel Mehrdeutigkeit erzeugt, gib den Bedeutungen unterschiedliche Namen.

Zum Beispiel:

„Lass uns zwischen Entscheidungsfreiheit und Regellosigkeit unterscheiden.“

Damit wird die Diskussion klarer.

Gegenmaßnahme 5: Auf die ursprüngliche Behauptung zurückgehen

Zum Beispiel:

„Meine ursprüngliche Aussage war X. Trifft dein Einwand tatsächlich X?“

Das verhindert, dass sich das Gespräch immer weiter entfernt.

Eine besonders elegante Formulierung

„Der Einwand trifft eine andere Bedeutung des Begriffs. Auf meine ursprüngliche Aussage antwortet er noch weniger.“

Sachlich.

Ruhig.

Und ziemlich schwer wegzudiskutieren.

Was weniger hilft

Zum Beispiel:

„Das ist doch Wortklauberei!“

Manchmal ist es tatsächlich Wortklauberei.

Doch wenn die Schlussfolgerung von der Bedeutung eines Wortes abhängt, ist Präzision relevant.

Wortklauberei oder notwendige Begriffsklärung?

Eine hilfreiche Frage:

„Verändert die unterschiedliche Bedeutung die Schlussfolgerung?“

Wenn ja, ist die Begriffsklärung relevant.

Wenn weniger, kann die Debatte über das Wort tatsächlich nebensächlich sein.

Der umgekehrte Fehler

Manchmal bleiben Menschen so lange bei Definitionen hängen, dass das eigentliche Thema verschwindet.

Dann wird aus Präzision eine Ausweichbewegung.

Deshalb gilt auch hier:

Begriffsklärung soll dem Argument dienen.

Homonymie als bewusster rhetorischer Kunstgriff

Wer die Bedeutung absichtlich verschiebt, kann damit:

• die gegnerische Position leichter angreifen
• ein Publikum verwirren
• den Eindruck eines erfolgreichen Gegenarguments erzeugen

Das kann rhetorisch wirksam sein.

Logisch widerlegt es die ursprüngliche Aussage weniger.

Solltest du diesen Kunstgriff selbst einsetzen?

Ich empfehle wenig, bewusst mit Bedeutungsverschiebungen zu arbeiten, um Argumente nur scheinbar zu widerlegen.

Vielleicht gewinnst du kurzfristig einen Punkt.

Langfristig kann es kosten:

• Vertrauen
• Glaubwürdigkeit
• inhaltliche Qualität

Eristische Dialektik verstehen heißt weniger, sie überall anzuwenden

Der größere Nutzen liegt darin:

solche Muster erkennen und entkräften zu können.

→ Eristische Dialektik: Schopenhauers Kunstgriffe zum Rechthaben

Homonymie und Strohmann unterscheiden

Beide Techniken können ähnlich wirken.

Beim Strohmann wird die gegnerische Position verändert oder vereinfacht und anschließend die Ersatzposition angegriffen.

Bei der Äquivokation liegt der Schwerpunkt auf einem Bedeutungswechsel innerhalb eines Ausdrucks.

Beides kann zusammen auftreten.

Ein Beispiel

Aus:

„Wir sollten stärker regulieren.“

wird:

„Du willst also eine vollständige staatliche Kontrolle.“

Hier kann:

• „Regulierung“ in seiner Bedeutung verschoben
• und zugleich eine extremere Ersatzposition aufgebaut

werden.

→ Strohmann-Argumente erkennen und entkräften

Homonymie und Framing

Auch Framing ist etwas anderes.

Beim Framing beeinflusst die sprachliche Darstellung, welche Aspekte eines Themas besonders hervortreten.

Dafür braucht weniger zwingend ein Bedeutungswechsel stattzufinden.

Bei der Äquivokation ist genau dieser Bedeutungswechsel zentral.

Warum klare Begriffe in wichtigen Gesprächen so entscheidend sind

Je größer die Tragweite einer Diskussion, desto wichtiger wird sprachliche Präzision.

Zum Beispiel bei:

• Verhandlungen
• Vorstandsgesprächen
• politischen Diskussionen
• Verträgen
• Konflikten

Ein unklarer Begriff kann dazu führen, dass Beteiligte scheinbar über dieselbe Sache reden und tatsächlich verschiedene Dinge meinen.

Definitionen vor wichtigen Entscheidungen

Manchmal lohnt es sich, sehr früh zu fragen:

„Was verstehen wir hier konkret unter Erfolg?“

„Was bedeutet in diesem Projekt Verantwortung?“

„Was genau meinen wir mit Risiko?“

Solche Fragen wirken unspektakulär.

Sie können viele spätere Konflikte verhindern.

Präzision ist eine Führungsaufgabe

Eine Führungskraft verwendet beispielsweise den Begriff:

„Eigenverantwortung.“

Das Team versteht:

„Wir dürfen selbst entscheiden.“

Die Führungskraft meint:

„Ihr dürft selbst umsetzen, die Entscheidung bleibt bei mir.“

Dann ist Konflikt fast programmiert.

Dasselbe Wort kann unterschiedliche Erwartungen erzeugen

Deshalb ist Führungskommunikation weniger nur eine Frage schöner Formulierungen.

Sie braucht gemeinsame Bedeutungen.

Executive-Kommunikation und Begriffspräzision

Gerade auf C-Level können abstrakte Begriffe schnell Entscheidungen prägen:

• Transformation
• Strategie
• Wachstum
• Effizienz
• Resilienz
• Innovation

Alle klingen eindeutig.

Und können ausgesprochen unterschiedliche Dinge bedeuten.

Eine starke Frage für Meetings

„Wenn wir diesen Begriff verwenden: Was meinen wir konkret damit?“

Das kann mehr Klarheit schaffen als weitere zehn Minuten Diskussion.

Wenn du dich auf eine schwierige Diskussion vorbereitest

Identifiziere vorab:

• zentrale Begriffe
• mehrdeutige Formulierungen
• mögliche Umdeutungen

Und formuliere möglichst präzise.

Doch überdefiniere weniger

Sprache muss verständlich bleiben.

Das Ziel ist weniger juristische Präzision in jedem Satz.

Das Ziel lautet:

genau genug, dass die entscheidende Bedeutung klar bleibt.

Sieben Fragen bei einem verdächtigen Bedeutungswechsel

1. Welche Bedeutung hatte der Begriff ursprünglich?
2. Welche Bedeutung hat er jetzt?
3. Sind das tatsächlich dieselben Begriffe?
4. Hängt die Schlussfolgerung vom Bedeutungswechsel ab?
5. Kann ich beide Bedeutungen genauer benennen?
6. Trifft der Einwand meine ursprüngliche Aussage überhaupt?
7. Wie kann ich die Unterscheidung möglichst einfach sichtbar machen?

Wenn es um ein wichtiges berufliches Gespräch geht

In Coaching und Sparring kann es beispielsweise darum gehen:

• Argumentationen auf Schwachstellen zu prüfen
• rhetorische Kunstgriffe früh zu erkennen
• kritische Fragen vorzubereiten
• Begriffe präzise zu definieren
• auf sprachliche Umdeutungen souverän zu reagieren

Welcher berufliche Rahmen passt?

Das Ziel bestimmt den Inhalt. Rolle, Verantwortung und Tragweite bestimmen den Rahmen.

Für Fach- und Führungskräfte unterhalb unternehmerischer Gesamtverantwortung kann BUSINESS 1:1 passend sein, wenn es um Argumentation, Gesprächsführung, Verhandlungen oder Präsentationen geht.

Geschäftsführer, Vorstände, Inhaber, geschäftsführende Gesellschafter und Personen mit vergleichbarer unternehmerischer Gesamtverantwortung arbeiten mit mir grundsätzlich im EXECUTIVE SPARRING.

Bei anderen Fach- und Führungskräften erfolgt die Zusammenarbeit ebenfalls im EXECUTIVE SPARRING, wenn eine konkrete Diskussion, Verhandlung oder Entscheidung hohe berufliche, wirtschaftliche, strategische oder öffentliche Tragweite besitzt.

→ Executive Sparring

→ Business Coaching in Berlin und online

Fazit: Dasselbe Wort bedeutet weniger automatisch dasselbe

Schopenhauers zweiter Kunstgriff ist erstaunlich aktuell.

Ein Wort wird verwendet.

Seine Bedeutung verschiebt sich.

Und plötzlich scheint eine Aussage widerlegt.

Die wirksamste Gegenmaßnahme ist häufig weder ein kompliziertes Gegenargument noch eine rhetorische Attacke.

Es ist eine einfache Frage:

„Was genau bedeutet dieses Wort hier?“

Denn sobald die beiden Bedeutungen sichtbar werden, verliert der Kunstgriff einen großen Teil seiner Wirkung.

Präzise Begriffe schützen bessere Argumente.

Und manchmal entscheidet genau diese kleine sprachliche Klärung darüber, ob eine Diskussion Erkenntnis produziert oder nur einen scheinbaren Sieger.

P.S.​

Wie steht es mit Fragen oder Kommentaren dazu?

Der nächste Schritt

Wenn du dein Anliegen mit mir besprechen möchtest, nutze am besten das Kontaktformular.

Hilfreich ist, wenn du kurz beschreibst:

• worum es geht
• was du erreichen möchtest
• bis wann das Thema relevant ist
• ob du eine Online-Sitzung oder Präsenz in Berlin bevorzugst

Je genauer ich deinen Kontext kenne, desto gezielter kann ich auf deine Anfrage eingehen.

Viele Anliegen lassen sich online sehr effektiv bearbeiten. Das bietet einen diskreten, flexiblen und konzentrierten Rahmen.

Wenn Präsenz in Berlin sinnvoll ist, kann sie ebenfalls vereinbart werden.

Du kannst mich auch per E-Mail unter mail@karstennoack.de erreichen.

Telefonische Anfragen nehme ich aufgrund der hohen Zahl eingehender Kontakte weniger über eine öffentliche Telefonnummer entgegen. Klientinnen und Klienten erhalten die jeweils passenden Kontaktdaten für unsere Zusammenarbeit.

Gut informiert entscheiden

Transparenz ist mir wichtig.

Weitere Informationen findest du hier:

→ Profil und beruflicher Hintergrund
→ Angebote und Möglichkeiten der Zusammenarbeit
→ Honorare und Konditionen
→ Kennenlernen und erste Sitzung
→ Häufige organisatorische Fragen
→ Datenschutz

Wenn der Rahmen für dich passt, freue ich mich auf deine Anfrage.

→ Kontakt aufnehmen

Kontaktformular

Autor: Karsten Noack
Erstveröffentlichung: 29. Oktober 2018
Überarbeitung: 02. Mai 2026